Двоичный ход

У представителей Фемиды наблюдается двойственный подход к отсеиванию кассационных жалоб на основании их «явной необоснованности» 12 ноября 2014 года на совместном заседании Судебных палат по гражданским и административным делам Верховного Суда Украины (ВСУ) было принято постановление по делу № 6-138цс14.В правовой позиции по делу сказано, что в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины, решая вопрос об открытии производства по делу, судья должен дать оценку доводам кассационной жалобы, сравнить их с изложенными в судебных решениях выводами судов и решить вопрос, есть ли необходимость проверить выводы судов на основании материалов дела.

Такие действия судьи, по мнению ВСУ, не являются сугубо процессуальными действиями, перечень которых содержится в других пунктах части 1 статьи 7 Закона Украины «О судебном сборе», других пунктах части 4 статьи 328 ГПК Украины и части 5 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, и требуют оценки обоснованности кассационной жалобы в сравнении с выводами судов в судебных решениях.

В связи с этим сделан вывод: при отказе в открытии кассационного производства на основании вышеуказанной нормы судебный сбор возврату не подлежит.

(Опубликовано в газете «Юридическая практика» 

№ 49 от 09.12.2014 г.)

На форс-мажорной ноте

Недостаточное регулирование порядка подтверждения факта наступления форс-мажорных обстоятельств порождает серьезные сложности в правоприменении

(Опубликовано в газете «Юридическая практика» 

№ 35 от 02.09.2014 г.)

События, начавшиеся в конце 2013-го и продолжающиеся весь текущий год, возвели едва ли не на первое место на повестке дня юридического сообщества вопрос освобождения сторон от ответственности за неисполнение обязательств, обусловленное действием форс-мажорных обстоятельств (непреодолимой силы). Юридические механизмы, которые ранее применялись в исключительных случаях, теперь обрели жизненно важное значение,и тем заметнее стало их несовершенство.

Приходится отметить, что на практике истинной непреодолимой силой все чаще оказываются не сами форс-мажорные обстоятельства, а прорехи в законодательстве и несовершенство бюрократического аппарата, призванного это законодательство исполнять.

Автомобилизация

Война войной, а обед по расписанию. Подобный принцип, судя по темпам работы парламента, исповедует большинство наших народных депутатов. Не было бы проблем, если бы качество принимаемых законов не хромало на обе ноги. Особенно четко это просматривается в нормативном регулировании вопросов мобилизации. Объявив о частичной мобилизации еще 17 марта этого года, украинская власть не позаботилась о разрешении, очевидных для бизнеса, но таких непонятных для сытого чиновника вещах: возможности (невозможности) увольнения работника в связи с мобилизацией, уплате налогов и взносов, материальном обеспечении самих мобилизованных и т. д.